公告地價為每年11月份課徵地價稅的基準，近年來政府稅收大增在可以大幅改善財政負擔較重與公共建設，但在球員兼裁判是否合理呢?
公告地價逐年調漲，導致中央稅收逐年上升，其機制是否公允。
公告地價與地價稅之間的制度關聯及稅收爭議探討
一、引言
公告地價是國家或地方政府對土地進行估值後公佈的基準地價，為土地稅基的重要參考依據。公告地價調漲帶來地價稅的相應增長，使中央或地方政府稅收提高，但也引發社會關於公平性與合理性的爭議。當公告地價制訂機關與地價稅徵收機關重疊時，民眾可能質疑此制度是否存在利益衝突，進而降低信任度。本文將從現行制度分析出發，探討公告地價制訂與稅收分離的可能性，並參考其他國家的經驗，提出可行的改善建議。
二、現行制度的問題
公告地價與地價稅的密切聯繫
公告地價直接影響地價稅稅基，且公告地價的調漲幅度由政府相關機構主導。當制訂公告地價的機關同時負責地價稅的徵收，容易引發民眾對政府操作公告地價以提高稅收的質疑。此情形尤其在公告地價快速調漲的時期引起不滿，導致稅負壓力倍增。缺乏透明度與公信力
公告地價的制訂過程中，如何選擇樣本土地及估價方法，對民眾來說可能不夠透明。當地價快速上升時，許多民眾對公告地價的合理性產生懷疑，質疑其是否偏離真實市場價格。社會公平性問題
公告地價調漲會影響所有土地擁有者，但不同區域與使用性質的土地可能因公告地價的上調而面臨稅負的不成比例增長。特別是中低收入戶或農地所有者，可能因稅收壓力被迫出售土地。
三、國際經驗借鏡
日本：公告地價與稅收分離制度
日本的公告地價（公示地價）由國土交通省負責制訂，主要作為土地交易參考價，稅基則基於地方政府制定的「固定資產稅評價額」。這種分離模式有效避免單一機構既定地價又徵稅的情況，減少利益衝突的可能性。此外，日本的地價評估透明度高，定期公佈評估方法與過程，並設有專業委員會審查。英國：土地估價與徵稅分離
英國實行地租稅（Land Value Tax），其稅基由獨立的估價辦公室負責估算，並由地方政府徵收。獨立估價機構的設立，保證估價結果的中立性與專業性。同時，政府還提供土地估價結果的異議機制，保障納稅人的權益。澳洲：地方政府主導的地價評估
澳洲的土地稅制度由各州政府制定並執行，土地估價則由州內獨立機構進行。這樣的分權模式，讓地方政府能夠根據當地實際情況進行靈活調整，同時避免中央集權帶來的利益衝突。
四、制度改革建議
公告地價制訂與稅收徵管機關分離
借鏡日本與英國的經驗，可設立獨立的地價評估委員會，由專業第三方機構負責公告地價的制訂，避免稅收與地價估算的利益掛鉤。此委員會應包含學術界、業界與民間代表，確保多元聲音的參與。提升公告地價制訂的透明度
制訂公告地價時，應公佈詳細的估價方法與基準，包括土地樣本選擇標準、區域差異分析與市場數據參考。並引入公聽會機制，讓民眾與土地持有者有機會參與討論與反饋。設立公平性調節機制
針對不同類型的土地，設置稅負減免或緩衝機制，特別是對於農地或中低收入戶的土地持有者。例如，可設立「公告地價漲幅上限」或「地價稅減免標準」，避免稅負過快增加。建立納稅人異議機制
公告地價或地價稅出現爭議時，應設立獨立的申訴與仲裁機制，提供土地所有者申訴的管道，並進行快速有效的處理。
五、結論
公告地價與地價稅的聯繫，涉及稅收公平性與社會信任感。透過引入獨立估價機構與提升透明度，台灣可有效避免利益衝突，並參考國外成功經驗，實現更為公平與可持續的稅制。未來的改革應以多方參與、機構分權與透明公開為核心，逐步建立符合民意與國際水準的公告地價與地價稅制度，進而提升政府治理的公信力。